Micelio
Auto31 de agosto de 2011

A- de 2011

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Apoderado Especial De La Empresa Marval S.A.

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Repeticion En Contra De Persona Juridica
  • No es necesario vincularla por cuanto facultad no se encuentra en lo dispuesto en las sentencias sino en la ley
Accion Popular
  • Mecanismo para proteger el patrimonio público como derecho colectivo
Autoridad Competente
  • No es necesario vincular a persona investigada cuando se ordena compulsar copias de expediente para investigar presunta comisión de una falta
Defensa Del Patrimonio Publico
  • Derecho colectivo
  • En caso de posible daño al patrimonio jurídico del Estado se debe buscar su reparación
Nulidad Contra Sentencias Proferidas Por Salas De Revision
  • Requisitos de procedibilidad
  • Presupuestos materiales de procedencia
  • Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso y cumplimiento de la carga argumentativa de quien la alega
Accion De Tutela Contra Alcaldia E Inspeccion De Policia
  • Negar solicitud de nulidad de sentencia T-210/10 por no existir interés directo por parte del solicitante
Accion De Tutela De Poseedor De Bien Inmueble Cedido A La Administracion
  • Empresa constructora incumplió cesión de terrenos libres de todo gravamen al Fondo de Inmuebles Urbanos de Área Metropolitana
Funcion Administrativa
  • Sujeta a principios a través de los cuales se pretende garantizar el cumplimiento Estatal de los fines para los cuales fue creado
Notificacion Del Tercero Con Interes Legitimo
  • Debe ser determinado o determinable
Procurador General De La Nacion
  • Intervención ante autoridades cuando sea necesario en defensa del patrimonio público
Legitimacion En La Causa Por Activa Para Impetrar Solicitud De Nulidad
  • Empresa constructora no es tercero directamente afectado por lo dispuesto en sentencia T-210/10
13 temas · 16 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad parcial de la sentencia T-210/10.

La Sala reitera que para interponer una solicitud de nulidad contra alguna sentencia dictada por alguna de las Salas de Revisión de la Corte Constitucional, se necesita tener legitimación en la causa por activa, requisito que no se cumple en el caso concreto, en la medida en que la empresa MARVAL S.A. no es un tercero que se vea directamente afectado por lo dispuesto en la sentencia de la referencia.

Se NIEGA la solicitud de nulidad impetrada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR la nulidad de la sentencia T-210 de 2010 proferida por la Sala Tercera de Revision.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.